US$2,5 trilhões em IA e 95% das empresas sem resultado no P&L: o acerto de contas chegou

O Gartner publicou em janeiro a projeção: gastos globais com IA vão totalizar US$2,52 trilhões em 2026. Um aumento de 44% em relação ao ano anterior. Mais da metade — US$1,37 trilhão — vai para infraestrutura.

No mesmo mês, a PwC divulgou seu 29º Global CEO Survey. O dado que deveria tirar o sono de quem aprova esses orçamentos: 56% dos CEOs reportam que IA não gerou aumento de receita nem redução de custos nos últimos doze meses. Apenas 12% conseguiram ambos.

São US$2,52 trilhões de investimento global e a maioria dos CEOs não consegue apontar retorno. Isso não é um gap — é um abismo.

O relatório que ninguém quer discutir

O MIT publicou um estudo sobre o que chama de “Gen AI Divide”. A conclusão principal: 95% dos pilotos de IA generativa em empresas não geraram impacto mensurável no P&L. Não “impacto pequeno”. Zero impacto mensurável.

A McKinsey complementa: quase 80% das empresas reportam usar IA generativa, mas aproximadamente a mesma proporção admite que as ferramentas não afetaram significativamente seus resultados financeiros.

Os dados de quem está conseguindo retorno são igualmente reveladores. Financial services lidera com ROI de 4,2x. Media e telecomunicações seguem com 3,9x. O fator comum entre os bem-sucedidos: deploy de IA em três ou mais funções de negócio, não pilotos isolados em um departamento.

Por que a maioria falha

Três padrões emergem dos dados:

Pilotos sem business case. A maioria dos projetos de IA começa com “vamos testar essa tecnologia” em vez de “vamos resolver esse problema de negócio com IA”. Quando o piloto termina, não há métrica de sucesso definida, não há owner de negócio e não há caminho para produção. É experimentação sem compromisso — e o board está financiando isso.

Infraestrutura sem aplicação. US$1,37 trilhão em infra de IA significa GPUs, data centers, plataformas de ML. Investimento necessário — mas insuficiente sem casos de uso que gerem receita ou economizem custo. É o equivalente a comprar a fábrica antes de saber o que vai produzir.

Escala prematura ou ausente. As empresas que obtêm ROI escalam rápido: começam com um caso de uso que funciona, medem o resultado e replicam para funções adjacentes. As que falham fazem o oposto: lançam dezenas de pilotos simultâneos, diluem atenção e recursos, e não aprofundam nenhum.

O que os 5% fazem diferente

O MIT identificou que os 5% de empresas com retorno transformacional compartilham três características:

Casos de uso ligados ao core business. Não são projetos de inovação periférica. São aplicações de IA diretamente conectadas à operação que gera receita — precificação, underwriting, personalização, previsão de demanda, automação de processos de alto volume.

Ownership de negócio, não de TI. O dono do projeto não é o CTO. É o VP de Operações, o CFO, o head de Supply Chain. Quem tem P&L responde pelo resultado.

Investimento em dados, não em modelos. Modelos foundation são commodity — GPT, Claude, Gemini, todos disponíveis via API. O diferencial competitivo está na qualidade dos dados proprietários da empresa: histórico de transações, dados operacionais, feedback de clientes.

O Trough of Disillusionment

O Gartner classifica IA em 2026 no “Trough of Disillusionment” — o ponto do ciclo onde a tecnologia deixa de ser novidade e passa a ser cobrada por resultados. Isso muda a dinâmica de compra: empresas vão parar de comprar IA como moonshot e começar a exigir ROI previsível antes de aprovar orçamento.

Para vendors de IA, isso significa que a venda muda de “veja o que é possível” para “mostre o que funciona”. Para empresas comprando, significa que o poder de barganha aumenta — e que a paciência do board diminui.

O contexto brasileiro

No Brasil, o gap de ROI tem uma camada adicional: custo de API em real. Quando o dólar sobe, o custo por token sobe junto. Empresas brasileiras que dependem de APIs de IA americanas têm uma variável cambial no centro do business case que empresas americanas não enfrentam.

Isso torna ainda mais crítico que empresas brasileiras escolham casos de uso com ROI demonstrável antes de escalar. O custo de um piloto que falha nos EUA é dinheiro perdido. No Brasil, é dinheiro perdido com câmbio adverso.

A recomendação para líderes brasileiros: comece pelo caso de uso que tem o business case mais claro, meça obsessivamente, e só escale quando o ROI estiver comprovado em reais — não em dólares projetados.

O que o CFO precisa ouvir

A era dos orçamentos de IA aprovados por entusiasmo está acabando. O mercado está entrando na fase onde cada real investido precisa de retorno documentado.

Três perguntas que todo CFO deveria fazer antes de aprovar o próximo investimento em IA:

1. Qual o business case em reais? Não em “potencial” ou “estimativa do McKinsey”. Quanto essa iniciativa vai gerar ou economizar nos próximos 12 meses, com premissas auditáveis.

2. Quem é o owner de negócio? Se a resposta é “o time de dados” ou “a área de inovação”, o projeto provavelmente vai gerar um PowerPoint bonito e zero impacto no P&L.

3. Como vamos medir? Antes de começar. Não depois. Se não dá para medir, não dá para justificar.

US$2,52 trilhões é muito dinheiro. A pergunta não é quanto a indústria está gastando — é quanto sua empresa está deixando na mesa por não exigir resultado.